在国内，ofo共享单车创始人戴威被超1600万人“追债”要求退还押金，并收到40条消费限制令；另一方面，却被外媒曝出，其在国外有意进军咖啡赛道，创办美版“瑞幸”。

金融投资报记者注意到，该消息一出，质疑声从四面八方涌来，消费者质问押金问题何时解决，也有人提出疑问：在此背景下，戴威为何还能出国募资创业？

■本报记者 贺梦璐 摄影 李里

(相关资料图)

复刻美版“瑞幸”

据外媒5月16日报道，由戴威孵化的新兴咖啡连锁品牌名为 About Time Coffee，其首家店开在纽约最具田园诗意的街区之一的格拉梅西公园，并很快在曼哈顿开了4家连锁分店。另外，外媒爆料称，戴威还在西雅图创办了一家移动电源租赁初创公司。

产品方面，About Time Coffee主打冷萃、珍珠咖啡、芋头咖啡等产品。定价方面，单价区间在3美元-7美元，比星巴克的平均售价便宜1美元。

运营模式方面，则与瑞幸高度相似。About Time Coffee官网显示，消费者可在应用程序上在线订购咖啡并即时取货。除现有的4家固定店面外，还在城市周围设有流动取餐点。另外，新用户首次下载APP注册，还能免费送5杯，以此获得高度曝光量和用户活跃度。

金融投资报记者注意到，截至目前，About Time Coffee已以4000万美元的估值筹集了超过1000万美元的资金。投资机构包括IDG资本、真格基金和唯猎资本。

众多资本的涌入，或与戴威个人关系密切。其中，真格基金和北京唯猎资本曾是ofo的支持者。

金融投资报记者从企查查平台查证ofo的融资历程，其中唯猎资本于2015年在天使轮投出数百万元的融资金额，尔后也连续参与了ofo的Pre-A轮、B轮融资。真格基金则于2016年参与了ofo的A+轮融资。

实际上，咖啡在欧美文化主导地区的地位，与茶叶在中国文化流行地区的地位十分类似。相关数据显示，仅在美国，每天就要消耗4亿杯咖啡，截至目前，全美约有2.4万家咖啡店，未来几年有望增加到5万家。

面对庞大的消费市场，戴威能否通过转换赛道，打一个漂亮的“翻身仗”？对此，香颂资本董事沈萌向金融投资报记者表示：“美国虽然人均咖啡消费量比中国多，但品牌竞争格局基本形成，且美国消费者对咖啡品质要求较高，所以在美国开创咖啡品牌连锁，难度系数可想而知。”

退款依然困难

在国外，戴威作为孵化了估值超4000万美元的创业者，或是一副气宇轩昂的模样；在国内，作为ofo创始人兼CEO，面对资金链断裂，超1600万人的押金未退，集体“追债”下，或又是另外一副面容。

2014年，戴威与4名合伙人创立ofo，凭借共享出行这一创新概念，一经问世，就获得巨大关注及资本青睐。

金融投资报记者注意到，2018年3月，由阿里巴巴领投，灏峰集团、天合资本、蚂蚁金服与君理资本共同完成ofo的E2-1轮融资，融资额达到8.66亿美元。这是共享单车行业由规模化增长转入精细化运营阶段获得的首次融资，同时，也创下共享单车行业单笔最高融资纪录。

在资本的裹挟之下，ofo 开启迅猛扩张模式，但转折发生在2017年底，ofo小黄车被曝资金链断裂、挪用用户押金，引发上千万人讨退押金的行动。

公开信息显示，2019年有近1600万用户等待退押，此后再无明确的更新数字。若按每人押金99元计算，这是一笔超15亿元的庞大资金池。

然而，退款难已成事实。据了解，彼时ofo小黄车退押金的人数已排至16598377位。而两个月时间排队人数只减少了2828位，相当于每天能退还押金的人数仅约46人。照此速度计算，想要退还押金，大约需要988年。

ofo“欠钱不还”，About Time Coffee却四处融资。对此，网友隔空喊话戴威：“押金先退了吧”“他们真的很懂，怎样花别人的钱”“拿着押金去创业”。

企业债主同样紧追不舍。2022年12月，天猫向ofo及戴威索要5亿元欠款的话题冲上热搜，人民法院公告网显示，该案件将于6月21日开庭审理。

■记者观察

被限消为何还能在海外创业

值得一提的是，除ofo和About Time Coffee外，戴威还有商业布局。企查查显示，戴威对外投资中，仍有4家为存续状态。其中，在宁波唯猎投资管理合伙企业（有限合伙）、北京漫游星际科技有限公司中分别持股2.12%、4.3%。

风险信息显示，戴威名下存在40条限制消费令，最新一条发布日期为2023年3月22日，均涉及ofo相关公司案件。

限消令中对戴威的限制主要包括：不得乘坐飞机、软卧、轮船二等以上舱位；不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋等。

在此背景下，戴威为何能出国？北京天达共和（成都）律师事务所杨川平律师在接受金融投资报记者采访时分析：“在限制消费后能否乘坐飞机并出境的问题上，被执行人凭借身份证自行购买机票，显然是行不通的。所以我认为他可能打了一些擦边球，比如利用护照，或借道第三国出境等方式出境。”

杨川平表示，限制消费限制了被执行人乘坐飞机的权利，但是出国（境）并非只有飞机这一种交通途径。

那么，在上述种种情况下，戴威为何仍可以在国外创业且顺利募资？

沈萌认为，ofo与消费者的纠纷是法人主体责任，与戴威个人没有直接关系，所以在美国创业是个人的正常选择。

从法律角度看，杨川平认为首先要区别负债性质，是公司负债还是个人负债，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限，对公司承担责任；如果经营者和股东在没有其他义务的前提下，也无须为此再承担其他责任。”

在杨川平看来，作为创业公司，本身确实存在较大的创业风险，因此，在一般情况下，资本对创业企业及创业者有一定的宽容度和承受力。