(资料图)
对投资者来说，买基金比起买个股要方便得多，投资指基更是如此，因为不少指数都精选了相对优质的个股，再加上指数投资期限较长，并且成份股变动较少，投资者完全可以借此获得稳定的长期收益，如果是指增基金的话，没准还能获得“意外之喜”。更重要的是，指基自身即按照指数成分股配置，投资者由此可以省去配置一篮子个股的大量成本，对于成分股众多的大盘宽基指数（例如沪深300或者中证1000）尤其如此。
指基拥有如此好处，就连股神巴菲特也为此折腰，他与对冲基金经理泰德·西德斯著名的“十年赌约”（赌标普500指基2008-2017年内能跑赢任意5只主动管理型对冲基金）就是最好的案例。当然巴菲特先生可能想不到，指基具有如此优势，但许多国内指基今年以来的表现却和标的指数南辕北辙，就连指增基金也“增了个寂寞”。
01
增强指基，还是“增强跑偏”？
按照一般定义，指基主要是通过适当配置成份股等品种，让自身扣费前的净值表现尽可能贴近标的指数，跟踪误差也就成为了评判产品运行效果的重要指标——因为与其买入一只偏离严重的指基，投资者买入主动管理的股基反倒更直接。从以往的基金运行实务来说，不论指基还是指增，大幅偏离标的指数一般很少发生，但今年初以来却是另一番景象。
根据东财Choice数据，按主代码及东财基金分类计算，1447只年初以来有可比数据的指基当中，591只跑输比较基准，其中有93只基金净值跑输基准幅度在3个百分点及以上。如果将统计范围缩窄至指增产品，情况将更加严重，因为223只可比增强指基当中有120只跑输基准，其中31只跑输基准超过3个百分点。
从产品的设计上来说，指增基金赋予基金经理的自主权比传统的指数基金略大，基金经理可以在全市场股票当中模拟标的指数的构成，而不是傻瓜式配置指数成分股。这种情况下，指增基金的主要目的就是在标的指数的基础上“锦上添花”，和指数的表现存在偏离是被允许的，这也是该类基金的主要盈利来源之一。
不过指增基金本质上仍是指数基金，意味着严重偏离基金表现并不正常，严重跑输标的指数尤其如此。动辄跑输指数超过3个百分点，高者甚至达到8.7%，难免让投资者怀疑跟踪的有效性。
02
集中跟踪，还是“集体跑偏”？
说到指数基金，就不得不说标的指数的选择，这也正是其灵魂所在。
指数基金所选择的指数大多可以分为宽基和窄基两类，其中前者以沪深300、中证500等覆盖面广的指数为主，后者主要是以证券、消费、白酒等特定行业或概念的指数为主，二者各有偏重。从实务上来看，目前运行中的指基多以跟踪宽基指数为主，跟踪沪深300指数的基金尤为集中。但看起来，跟踪宽基指数并未能让指基们获得更好的回报。
同样是根据东财Choice数据，按主要标的指数计算，前述591只跑输基准的指基共计跟踪了245个指数，其中前十只指数的跟踪基金都超过8只。从数据上看，这些指数年初以来的涨跌幅绝对值并不算大，最大的科创50也只是上涨6%，指基跟踪起来的难度似乎并不算大。但个别指基和标的指数的偏离似乎过于严重。
以当中知名度较高的沪深300指数为例，按主代码计算，全市场共有95只可比指基跟踪该指数，其中有54只年初以来的超额收益为负，12只的超额收益甚至低于-3%。更重要的是，超额收益最低的前10只沪深300指基全为指增产品，意味着这些基金经理没能给指基“锦上添花”。
诚然，集中跟踪少数宽基指数，意味着配置组合时的冲击成本会低很多，配置难度也更低，但在指数类公募“内卷”严重，大量基金集中跟踪少数指数的情况下，基金若想获得更高的超额收益，少不了“另辟蹊径”，例如指增产品增配指数中的某些特定板块或个股就是如此——考虑到公募有较为严格的风控制度（可投品种一般少于私募），这或许也是无奈之举。
不过问题是，指基如此增减配，其结果颇类似主动公募，做对皆大欢喜，做错则难免“一失足成千古恨”，这也非常考验基金经理个人的操作能力。
03
机构观点：基本面因子或将回暖
与私募偏重量价配合的情况不同，公募大多以求稳为主，反映在指增产品上就是偏重基本面因子的表现。在部分机构人士看来，虽然眼下面临压力，但不排除该因子未来回暖的可能性。
根据证券时报的报道，有指增产品的基金经理认为，之所以指增基金今年以来“赚了指数不赚钱”，主要和量价因子比基本面因子表现更优有关，但公募由于交易费用、换手率、合规风控等方面的限制，很难发挥量价因子的优势。在他看来，当市场在一类方向过度集中，后期难免会均值回归，虽然时间点很难预测，但基本面因子从3月下旬以来已逐渐有所表现。从过去的经验来看，到二季报窗口期，基本面和量价因子的割据局面可能出现较大反转。
招商证券(行情600999,诊股)在5月22日的一份研报中也指出，前期市场热点在过去一周明显退潮，资金高低切换明显，前期持续低迷的盈利质量因子迎来了集体大爆发，流动比率、长期债务权益比、毛利率、营业利润率等因子的表现均进入前十。展望后市，随着前期热门板块退潮以及海外扰动的逐渐瓦解，市场大概率会回到基本面驱动。
